Sentenza Consiglio di Stato 28 settembre 2020, n. 5648

Disciplina Habitat - Direttiva 92/43/Ce - Impianto di smaltimento rifiuti sottoposto ad Aia (autorizzazione integrata ambientale), localizzato a breve distanza da Sic, e sottoposto a sequestro preventivo per illeciti ambientali con conseguente sospensione dell'Aia (articolo 29-decies del Dlgs 152/2006) - Richiesta di riattivazione dell'impianto - Sopravvenuta obbligatorietà della procedura di Valutazione di incidenza ambientale (Vinca) ex direttiva 92/43/Ce (articolo 6, paragrafo 3) per piani e progetti collocati in Sic - Subordinazione della richiesta di riattivazione all’esperimento della Vinca - Legittimità - Sussistenza

Lo stabilisce il Consiglio di Stato del 28 settembre 2020, n. 5648 in merito alla riattivazione di un impianto per lo smaltimento di rifiuti in Calabria, sottoposto all'autorizzazione integrata ambientale, situato a breve distanza da un Sito di interesse comunitario ricadente nel territorio della Basilicata. A norma dell'articolo 6, n. 3 della direttiva 92/43/Cee (cd. direttiva Habitat), tenuto conto del principio di precauzione, è legittimo subordinare la richiesta di riattivazione dell'impianto alla procedura di Valutazione di incidenza ambientale che nel frattempo (per lo ius superveniens) era divenuta obbligatoria rispetto ai Sic. Nel caso in esame oltre alla vicinanza dell'attività al Sic rileva il sequestro preventivo a cui era stato sottoposto l'impianto in attesa che si svolgesse il procedimento penale per gravi violazioni ambientali, consistenti nello sversamento di rifiuti liquidi non trattati. Ai fini dell'espletamento della Vinca per piani o progetti in area Sic, i giudici sottolineano infatti la differenza tra la riattivazione di un impianto e il rinnovo dell'Aia. Poiché la Vinca è uno strumento preventivo essa è dunque necessaria per la riattivazione dell'attività a cui era stata precedentemente sospesa l'Aia (articolo 29-decies del Dlgs 152/2006), mentre non è prevista se si tratta di rinnovo dell'autorizzazione. (TG)