Sentenza Consiglio di Stato 23 febbraio 2021, n. 1596

Appalti - Affidamento del servizio rifiuti - Modalità - Affidamento in house - Legittimità - Condizioni - Articolo 34, comma 20, Dl 179/2012 - Articolo 192, comma 2, Dlgs 50/2016 - Relazione del Comune che enunci le ragioni di mancato ricorso al mercato e i benefici per la collettività della forma di gestione scelta - Necessità - Sussistenza

Sebbene la modalità ordinaria di affidamento del servizio rifiuti sia la gara pubblica, è legittima la decisione del Comune di ricorrere all'affidamento diretto in house anziché alla gara se congruamente motivato.
Così ha deciso il Consiglio di Stato che con la sentenza 23 febbraio 2021, n. 1596 ha confermato la decisione del Tar che aveva ritenuto legittimo il provvedimento di un Comune della Sardegna di affidare attraverso l'in house providing la gestione del servizio di igiene urbana. L'articolo 34, comma 20 del Dl 179/2012 e l'articolo 192 del Dlgs 50/2016 (Codice appalti) richiedono che, nel caso in cui un Comune intenda discostarsi dall'ordinario affidamento tramite gara, debba dare conto delle ragioni del mancato ricorso al mercato, nonché dei benefici per la collettività della forma di gestione prescelta.
Ebbene, secondo i Magistrati amministrativi il Comune in questione ha rispettato pienamente la legge dato che la relazione approvata dal Consiglio comunale reca un'analisi comparativa dei punti di forza e debolezza dei tre modelli gestionali (gara pubblica, affidamento a socio misto pubblico-privato, affidamento in house) rispetto agli obiettivi avuti di mira dall'Amministrazione nello svolgimento del servizio di igiene urbana. La scelta finale tra i diversi modelli (ivi compresa la società mista) è stata espressa dall'Ente locale mediante l'attribuzione di punteggi in relazione ai singoli punti di forza e debolezza riscontrati. (FP)