Sentenza Corte di Cassazione 9 giugno 2023, n. 24945

Sicurezza sul lavoro - Rimozione od omessa collocazione di impianti, apparecchi o segnali antinfortunistici - Reato ex articolo 437, Codice penale - Configurabilità - Presupposti - Astratta attitudine della condotta a pregiudicare l'integrità fisica di una collettività di lavoratori o di terze persone - Ammissibilità - Sussistenza - Pericolo per un singolo lavoratore - Sufficienza - Esclusione

Il reato di omissione dolosa di cautele contro gli infortuni sul lavoro è integrato anche se la condotta mette in pericolo persone estranee all'impresa che vengano a contatto con l'ambiente lavorativo.
Lo ribadisce la Corte di Cassazione con sentenza 24945/2023 confermando il più recente orientamento giurisprudenziale secondo cui ai fini della configurabilità del reato di cui all'articolo 437 del Codice penale ("Rimozione od omissione dolosa di cautele contro infortuni sul lavoro") è necessario che la mancanza di presidi antinfortunistici abbia l'attitudine, almeno in astratto, a porre in pericolo l'incolumità pubblica, "intesa come una comunità di lavoratori ovvero terze persone". Superando, dunque, l'opposto orientamento interpretativo secondo cui il reato è integrato anche nel caso in cui il pericolo interessi un singolo lavoratore.
Il principio richiamato, precisa la Corte, è stato correttamente ribadito nella specie dai Giudici di merito che hanno condannato l'imputato, quale legale rappresentante di una ditta, per non aver collocato idonea cartellonistica antincendio, per non aver predisposto mezzi e impianti di estinzione e per non aver realizzato uscite di emergenza adeguate. E ciò alla luce dell'accesso al magazzino non solo da parte dell'imputato, unico lavoratore formalmente dipendente, ma anche di altre e diverse persone, tra cui il precedente dipendente, i genitori dell'imputato e terzi estranei presenti all'interno del magazzino per motivi di servizio. (IM)