Sentenza Corte di Cassazione 14 giugno 2022, n. 23091

Rifiuti – Prescrizioni autorizzative (N.d.R.: ex articolo 208, Dlgs 152/2006) – Inosservanza – Reato – Articolo 256, comma 4, Dlgs 152/2006 – Reato di pericolo astratto – Compatibilità con il principio di offensività – Valutazione "retrocessa" al momento della condotta secondo giudizio prognostico "ex ante" – "Attualizzazione" del rischio per l'ambiente in funzione del quale la P.a. aveva imposto la prescrizione – Sussistenza – Obbligo di indagare la reale funzione protettiva spettante alla prescrizione – Sussistenza - Inoffensività "in concreto" della condotta valutata "ex post" – Rilevanza esclusivamente nel caso in cui la condotta non presenti, neppure in grado minimo, l'attitudine a mettere in pericolo l'ambiente

L'inosservanza di prescrizioni autorizzative che presenta potenzialmente, anche solo in grado minimo, l'attitudine a mettere in pericolo l'ambiente, rappresenta un reato anche quando, "in concreto", si rivela inoffensiva.
Sulla base di tale principio la Corte di Cassazione (sentenza 23091/2022) ha cassato, rinviandola al Tribunale di Asti, una sentenza di assoluzione dal reato di inosservanza delle prescrizioni autorizzative in materia di rifiuti (articolo 256, comma 4, Dlgs 152/2006) motivata con l'assenza di offensività per il bene tutelato dal "Codice ambientale".
Secondo la Suprema Corte, il Tribunale ha errato anzitutto laddove non ha "retrocesso" al momento della condotta la valutazione in ordine all'offesa del bene giuridico, che deve essere svolta secondo un giudizio prognostico "ex ante", anziché basarsi su un giudizio "ex post" influenzato, nel caso specifico, dall'assenza - riscontrata in giudizio - di lesioni all'ambiente.
Il Tribunale, inoltre, ha errato laddove, prima di stabilire se la condotta fosse stata tale da "attualizzare" il rischio (presunto) ambientale per fronteggiare il quale la prescrizione era stata imposta, non ha indagato circa la reale funzione protettiva spettante alla prescrizione autorizzativa violata. (AG)